Една кола, една гражданска отговорност. Помисли ли за това Наредба 49?
Ако не беше привлякъл вниманието ми тази седмица приятеля до мен, нямаше да се загледам чак толкова надълбоко в рекламите и станицата му. По повод на поръчка, обаче попаднах на предполагаемия казус, около ограничението с Наредба 49, да няма повече от една гражданска отговорност за едно МПС. Не си направих труда да пращам до надзора и коментар тогава, защото не ме засяха лично и драматично. Но, ако търсеха различните гледни точки, трябва да са ме прочели. Все пак няма друго място в нета за злободневни коментари, нали?!
Та...
Какво ми се случи?
На 07-08-2015г. ми поръчват нова полица. Оказва се, че колата вече е застрахована на 04-08-2015г. Без нейният собственик да знае и плати, разбира се. Има промяна в собствеността на МПС-то през срока на текущата застраховка и това обстоятелство е надлежно регистрирано с анекс от застрахователя.
(Ето това е полицата BG/15/515002014232, колеги. Проверете си я, ако случайно не сте доволни от впечатленията ми.)
Клиентът (собственик по талон) недоумява и проверявам при застрахователя. Полицата е издадена от друг офис и проверката не сработва по телефона. Подразбирам обаче, че гражданската отговорност е издадена (допускам от посредника на стария собственик, щото ако е от офис на компанията е страшничко!) с данните на стария собственик.
Търпеливо изчаквам до 10-08-2015г. колкото е крайното време по разписани норми, застрахователят да е на 100% сигурен, че премията по тази застраховка ще бъде платена (просто щото парите трябва да са вече по сметката му). И писмено уведомявам, че от името на моя клиент искам застраховката да бъде прекратена защото е сключена при липса на застрахователен интерес . Всеки, зачитал се в чл. 195, ал. 1 на Кодекса знае, че пречещото ми да издам нова полица в регистъра на Гаранционния фонд, нещо е недействителен застрахователен договор.
Вместо да видя резултат незабавно! След няколко часа разбирам от клиента, че полицата му ще бъде оправена.
Как е възможно това да се случи?
Нямам детайлната информация как точно е станало. Не ми и пука. Защото възможностите са точно две. Стига ми да знам, че клиентът е склонен да спести излишните неприятности на участниците. Които и да са те.
- Вариант 1- по читав
Застрахователят е уведомил посредника- издател за проблема. Той от своя страна е говорил със стария собственик на колата, който пък е намерил новия. Застраховката е издадена при по- атрактивна от текущата тарифа, т.е. новият собственик е ценово безразличен между цената по текущо недействителния договор и моята оферта. И понеже е джентълмен, е решил да спести неприятностите на всички по веригата, като не се вглежда толкова в отнетото му право, сам да избира застраховател.
- Вариант 2- по в страни
Застрахователят е намерил лично клиента и го е заговорил за възникналото недоразумение...
И при двата все нещо не е по правилата. Застрахователят вижда нарушение на нормативните правила, но вместо веднага и безкомпромисно да реагира, се опитва да си спаси полицата. И го прави.
Не ми е фатално, че застраховката не е при мен сега. Аз еднократни случайни продажби предпочитам да не правя. Дойде ли някой, трябва да е сигурен, че всичко е под пълен контрол и в негов интерес. Така ме помни, не само една година. Клиентът знае, че с мен е спокоен за каквито и проблеми да възникнат около полицата. Ще мине ли номерът на застрахователя (негов посредник) догодина? Да се пробват. Аз в обречени „битки“ време не губя…
Та… около тоя повод и един безплатен съвет:
Как се превежда "застраховка гражданска отговорност" на английски?
