Brokoза застраховките!

Не мога да крия задоволството си. Две години и половина след това имаме това! Нима не е различно финансовият министър да каже

„Имаме прекрасен застрахователен пазар, който трябва да се разширява!“.

Преди медиите да хванат точно тази комбинация от думи се случи следното.

МВР, в чийто ресор са дейностите по спасяване и превенция организира дискусия със застрахователите, научните среди и други заинтересовани лица. Вице премиера Дончев лично попита какво според различните участници е добре да бъде направено за да се ограничи ефекта и логично бремето на бюджета от природни капризи?

Защо се впечатлявам толкова?

Не е ли първия път това в който държавата така официално, от високо и публично пита застрахователния бизнес какво да прави?! Поне аз друг не помня. При това с очевидното намерение да слуша и да съобрази евентуална политика.

В Стара Европа такава обмяна на мнения е практика. Застрахователите не се свенят да отговарят, да искат и дори и критично да поправят Европейската комисия, ако не ползва прецизните застрахователни термини.

Не веднъж съм коментирала колко способен ми изглежда пазара и колко не бива държавата да се меси точно там, където бизнесът се справя. Не беше лош момента да ни го демонстрират. Е… за верните локални изводи не трябва само четене.

Неубедителна, неконкретна, без налични решения и с прекален конформизъм

Ето такава ми се стори позицията на застрахователите. Дали подцениха аудиторията или нямат доверие, че публичните дискусии биха имали ефект или просто не искаха да вложат повече усилия. Не мога да допусна, че е от друго. А и не бива!

Неубедителни

На всеки финансово грамотен му е ясно, че в икономиката няма еднозначно правилно решение. Въпрос на баланс между предимства и недостатъци е. Застъпиха се плахо за доброволния характер на застраховането. Не мога да не ги похваля за това. Но числа за възможностите не биха били излишни.

Представител на общините коментира, че направените от тях оценки на щети от наводненията възлизат на над 450млн. лв. при допускане, че реалните щети за над 800млн. лв. Не са малко. Могат ли застрахователите да извадят без проблем капацитет за да покрият щета от такъв порядък? Хипотетично да. Ако могат трябваше се похвалят. Но на практика лесно продаваеми ли са българските рискове на презастрахователите за всички компании които им се правят имуществени полици? Къде е границата до колко могат да пласират, ако допуснем че мотивацията на търсенето даде успех. Има ли пазара някакъв собствен капацитет да покрие специфичните вариациите на природните рискове във времето? КФН можеше да помогне с някакво агретирано число. Нали все пак има представа от презастрахователните практики на всички.

Неконкретни

Защото не идентифицираха ясно къде точно не се справя пазара и какво им трябва за да направят чудеса.

Не върви в обща последователност на очакванията да седят популяризиране на бизнеса и хидрологични карти. Това са два проблема. Първият е очевидния провал в мотивацията на търсенето (защото 8% застраховани жилища, повече от които заради ипотеката, няма как да се определят като успех). Вторият е проблем със застраховаемост на риска. А има ли въобще такъв при толкова налични продуктови приложения. Та само една компания на пазара предвижда самоучастие за риска наводнение. При всички други е за който иска. Значи и да има съображение за застраховаемостта, те най- малкото не пречат.

Въпросът защо не се купуват имуществени застраховки не получи отговор от застрахователите. Съображения изказа потребител. И те са липса на доверие. Защо? Обясни регулатора. Плащаните обезщетения не били достатъчни по преценката на потребителя, който обаче застраховал имущество имащо ниска действителна стойност. Пропусна да спомене обаче какви мерки предприема за идентифицирания проблем. Застрахователите контрираха с аргумент, че се предлага и покритие на възстановителна стойност, но спецификата в съдържанието изгуби аудиторията.

И да се върна на провала с мотивацията на търсенето. Би било убедително застрахователите да споделят защо в годините така и не намериха пътя към сърцето на потребителя. Трябва да знаят, след като аз мога да го предположа. Дохода не е аргумент за всичките незастраховани 92% от жилищата на населението.

Застрахователите плащат доста скъпо за да стигнат продуктите има до негово величество. И се въртят в омагьосан кръг, от който не искат да изляват. Хем не е добре да не се хаби такава част от премията, хем никой се смее да откаже да я дава. На застраховките, като на тиганите трябва маркетинг. Една кампания съм видяла в последните месеци в медиите. Що няма други? Дали е нерентабилно при липса на доверие в продукта или пречи техническия резултат.

Като няма доверие що никой не се вгледа в брокерите?! Нали те са за това. Да просвещават за спецификата на продукта. При тая фрикция трябва бая застрахователна култура да са изградили. А ако не- що хабят толкова?! Простичко е.

Без налични решения

Искали да се популяризира бизнеса. Е как си го представят това?! Като кампанията за контрабандата?! Нямат пари или идеи?! Няма нито едно мероприятие, което всички да са направили. Ей на живото застраховането плахо се опита веднъж. Общото стои на разорана нива, не ще да сее, а чака плодове. Пък и не е ли популяризиране на бизнеса държавата да демонстрира доверие в сектора? Дано продължат да го повтарят пред медиите. Но не пречи да им се напомня.

Нямали статистика. Що не си я събират и обменят. Имат асоциация. Ако КФН им трябва, искали ли са го от регулатора и защо крият мотивите за бездействие. Не ми изглежда трудно да се направи. Не му трябва повече от една заповед.

Имали съображения за рисково зониране за определени опасности. Питали ли са за такова? Да вдигат шум, да пращат критични писма до институции. И ползват ли въобще, ако вече има налично? Работещи системи за ранно предупреждение вече има. Кой не е чувал тестове със сирени?! Защо искаш нещо, което е факт?!

Прекален конформизъм

Застраховането е специфичен бизнес. От него трябва да идват идеите какво да се случва. Никак не им трябва съгласуване с когото и да било. Искаш ли нещо- заявяваш го публично, писмено, автономно и с аргументи. Кой да знае къде са болките в сектора, ако не им го кажат професионалисти?!

Другите интересни впечатления

На първо място БАН с прецизирано и скорошно зониране на сеизмичен и свлачищен риск и малко статистика за рисковете от наводнения. Изненадващо (за мен) научен екип на УНСС разказа за създадено от тях приложение за оценка на последствията от бедствията.

Дали има застраховател на пазара който да е питал БАН за тия карти или някакви други научни разработки около природните рискове….