Brokoза застраховките!

Все се чудя, ако Агайн не беше пропуснала едни мандат, дали щяхме да имаме електронни полици?! Щото имаме! Електронно издадени са, та чак и електронно подписани от застрахователя, при част от компаниите.

Тъжната предистория на гражданската отговорност

Ще ви припомня и, че преди ЕИСО- нещото гражданската отговорност се сключваше на химизирани бланки. Формално погледнато, чрез договор в един екземпляр. Не беше никакъв проблем да се антидатира полица. Официално се знаеше през кои „колеги“ минава. Губеха се цели кочани от бланки. Не един бяха и скандалите за изчезнали брокери с мащабни суми, задигнати от клиентите. Оня около милион от Български имоти, от един дето за една кампания беше по всички бензиностанции, също не е забравен. Та след като всичко това мина в историята и вече за потребителя му е по- сигурно, щото всичко минава през централизирана система и най- малкото остават следи, които да бъдат проверени,

Защо с толкова самоотверженост искате да ни върнете обратно в това време, г-жо Агайн?!

Вече ми е трудно да обобщя колко аргумента против предвижданата забрана съм споделила тук или писмено до КФН или Министерство на финансите. И не само там... Единственият мотив за да настоявате, въпреки масата разумни аргументи против, зелената лепенка да продължи да бъде част от гражданската отговорност, е протекция на нечии интерес или чист инат! Имам си личните наблюдения в полза на едното, но по важното е друго.

Регулативни промени се правят за стабилност! И ако се защитава една теза, не може да се наглася постоянно мотивът за нея.

Следя ви мотивите в защита на забраната за сключване на гражданска отговорност в интернет, от както се заговори за нея. Ами никак не сте последователна. По- скоро при всеки медиен шум намирате ново основание, което като се позамисли човек се оказва толкова неаргументирано. Може би така се спестяват въпросите на журналистите в реално време, защото на тях за разлика от експертите им е по трудно да реагират веднага.

Първият аргумент беше

Гаранция на качеството на данните.

Да бе, да! Да се притеснява човек от това, че чичото от Мало Бучино няма да си въведе данните правилно и ще излъже съпоставката с наличното от МВР и Гаранционния фонд. Вие издала ли сте поне една полица?! Щото ГФ връща съобщения за несъответствие. Като е толкова стриктна проверката, че дори и вариациите от малки до големи букви хваща.

Пък и да има грешки, различни от рамата (ЕГН-то на колата), какво от това?! Застрахователят нито може да откаже плащане, нито да прекрати полицата. Всичко, различно от номера на шасито е само съществено за оценка на риска обстоятелство. Четете го фактор на цената, но не и за валидността на полицата.

Четем един и същи закони. Потвърждавате го лично и в този документ. Сложила съм го и локално, за да не го преместите.

После

Пречка стана правото на отказ от договора по Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние

Да бе, да! Пречка там няма. И в Кодекса за застраховане няма ограничение да се прекрати гражданска отговорност при взаимно желание на сраните. Проблем е процедурата (изземване на удостоверения), но нея вие я списвате. Кой ви е крив, че е такава. То даже официална процедура няма, има коментари и общите правила на ЗЗД. Няма и проблем в ЗПФУР, в това застрахователят да удържи част от премията, съответстваща на срока за който е било в сила покритието.

А ако застрахователите се опъват и създават неудобства на потребителя за доброволно прекратяване, това пак е ваш проблем. Като не изпълняват закони, ще се самосезирате и толкова. Обещавам при всеки мой случай, лично да ви информирам със жалба.

Друг въпрос е доколко и потребителят има право на отказ по полица сключена дистанционно чрез брокер. Защото за това ЗПФУР не дава никакви права. Само аз ли се сещам, че в този случай гражданската отговорност НЕ е договор, сключен от дистанционния търговец въз основа на друг договор. Щото брокерът не е страна по договора за застраховка.

После

Стикерът се оказа най- важното удостоверение за наличие на сключена полица.

Да бе, да! Не ви се рови в интернет явно, за да видите в колко съдебни решения за стикера не става и дума. Всички гледат регистъра на Гаранционния фонд. Знаете си го, че е така защото и в новата версия на Кодекса сте предвидили невъзможност на застрахователя да откаже плащане, при липса на полица.

Оставете горното. Ето ви и една проста сметка и идея. Един стикер струва 1,40лв. Срещу него само ще ми гарантирате ли плащане при щета по гражданска отговорност. Щото глобата за загубен е точно 1,40лв. Как ще управлявате риска от недобросъвестни брокери, които раздават лепенка и принтиран лист, срещу цената по тарифа?! Щото е по- мащабен проблем при лимит от 10млн на полица, от пазарния разход за себестойността на лепенките. Къде са съображенията за защита на потребителя тука?!

После се оказа, че

Не разбираме правилно ограничението

Да бе, да! Разбирам го много добре. Виждам, че онлайн поръчката на гражданска отговорност ще остане в рамките на допустимото. Все пак и вие не можете да си позволите едноличната дискриминация на част от България, като забраните достъпа на задължени с норма граждани, до по- изгодни предложения, само защото застрахователя няма офис в съответния град.

Проблемът тук е в липсата на разписани правила, как да се прави. А това означава интерпретации и свобода за проверки и глоби на всяко основание. Несигурност на средата ми е това. Кой сериозен ще инвестира в електронен бизнес, като ще му дойде директор дистанционен надзор на вратата?!

И на края дойде

Подписът, като неизбежен завършек на договора

Да бе, да! ЗЕДЕП (закона за ел подписа и документа) допуска всяка графично изображение да се приема за подпис, стига страните да са съгласни на това. Ми да помисли тогава.

Решава Пешо да ми поръча полица. Не щото го кефя, а щото е задължен по закон, пък аз му давам добрата цена. Сяда и попълва около 10- тина минути. Аз еднозначно виждам от коя точка на страната ми цъка на страницата, с кое ИП и дой доставчик. Не допуска нито една грешка в данните. Правя му полицата. Гаранционния фонд не открива несъответствие и регистрира полицата. Безусловно я показва със съобщение, че е сключена. Пешо ми дава парите за премията и аз я пускам към застрахователя. Сега имаме ли полица?! длъжен ли е застрахователя да плати?! Длъжен е! Разписали сте го изрично в Кодекса- и да няма полица- плаща.

Да поменах нещо за подпис до тук?! Не! Айде ще му сложа портретче на маймунка. И Пешо маймунката го кефи, щото после на такова ще се докара от лепенки (за данъка, за техническия преглед, за застраховката, за винетката). Та той не може да види трафика през стъклото от лепенки бе! Картинката на маймунка подпис ли е сега?! Подпис е, по смисъла на ЗЕДЕП.

Даже всъщност мога да не слагам и портретчето на маймунка. Ако се поразровите в кореспонденцията на КФН от преди няколко години (някъде преди предишния ви мандат), институцията ви е коментирала, че дори да няма договор, ако страните са действали така, като да сключат такъв- има. Такава е и постановката на ЗЗД (оферта, приемане на офертата).

Или пък айде ще запазим маймунката. Ама ще му я сложа аз. Дори не е нужно като брокер, на който потребителят е възложил сключването на договор. А като физическо лице, което с основание защита на обществения интерес (висок процент на застраховани коли), прави полица на колата на Пешо.

Ама що толкова се пазаря с нормативни коридори за тая маймунка, като гражданската отговорност си е квази данък. Вие подписахте ли се на квитанцията, като си платихте данъка?! Щото няма поленце и не искат. Гражданската отговорност е задължителна застраховка! Единствената разлика от данък е администрацията през частния сектор и от там красотата на повече от една цена за услугата. Да бяхте помислили в тая насока по дълбоко, можеше да ви хрумне дори да няма подпис на потребителя въобще. Може по ЗЗД. Нали приема офертата като каже, че иска. Аз мога да удостоверя кои от мойте искат и къде. Не си правя полиците на своя глава, щото не искам да ги плащам.

По- важното е, че тая

Никаква версия на онлайн поръчка вместо онлайн застраховка създава само проблеми

Мога да лъжа с цени онлайн за да докарам клиенти в офиса колкото си искам и това не е обвързващо за мен. За този проблем къде да ходи потребителя?! При КЗП ли?!

Не можете да ме следите доколко обективно препредавам въпросите на застрахователя за които задава изричен въпрос, за тези клиенти които идват на крака. Онлайн се виждат, ама това по горната изречение не ме връзва с нищо. За този проблем пак ли КЗП или къде?!

Товарите на инат, потребителите и пазар с разноски от над 16 млн годишно за обслужване на лепенката. Отделно е себестойността!

Ще станем за срам в Европа. Спорния прецедент го няма никъде.

Като искате застраховките да се продават, докато са задължителни, ами направете го лесно. Така няма да има оправдание, че няма полица.

В крайна сметка всичко опира до авторитет

Ще ви запомнят с добро, ако защитите електронния бизнес. И началното изречение на този коментар няма да звучи като виц. Какъв ли трябва да е инатът за обратното, все пак мандатът е само 4 години, а историята- вечна. А аз и още 3,8млн потребители помним дълго!

Пък и никак не ми изглежда добре, почти всички, които до сега са били част от резултативната политика, да опонират предлаганите забрани. Не е един, да го обвини човек в амбиции.

Без уважение, защото то трябва да се заслужи

Надежда Минкова